原告：谢*玲，女，汉族，1989年1月26日出生，身份证号码：4409211989012****26，身份证住址：广东省信宜市新宝镇*****村11号

被告：深圳市****区中心医院，地址：深圳市***区******路39号，电话：0755-***08120，            法定代表人：王**，院长。

一、    判令被告赔偿原告婴儿死亡丧葬费31308元。

二、    判令被告赔偿原告婴儿死亡赔偿金818960元。

三、    判令被告赔偿原告误工损失2223元，护理费840元，住院期间营养补助费元700元；判令被告赔偿原告直系亲属探望交通费400元，住宿费840元，食费980元；

四、    判令被告赔偿原告婴儿死亡精神损害抚慰金5万元。

五、    判令被告赔偿原告医疗费用4466元。

六、    本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。

（一）、5月21日上午9点，原告再赴被告看诊，胎监报告显示极不正常，被告医生，并没有告知原告胎儿可能面临的危险，也没有留原告住院观察。21日当天，被告也没有给原告做B超等检查项目。

（二）、更为离谱的是，5月14日、21日、22日，被告医护人员，均没有问及原告胎儿的胎动情况。而胎动是衡量胎儿生命力是否正常的重要指征。

（三）、22日早晨4:50，原告自感下腹阵痛，见红，由同事的小车紧急送被告急诊。6:00办理完毕入院，而被告却浪费了抢救胎儿生命大量的的时间。当天第一次胎监起始时间7:22:50，第二次胎监起始时间8:40:50，两次胎监均提示，胎监平直，胎监异常。两次胎监，均显示多个减速（但是被申请人却罔顾事实不承认减速），CST阳性，宫缩异常强烈，最高者超过100，胎心率基线最高超过170，多在160-170间居高不下。

很明显，胎儿宫内危象，胎儿窘迫，胎儿宫内极度缺氧。

（四）、而胎儿窘迫危象，并非5月22日入院时才出现，5月21日上午，被告即已经做胎监证实。

早在5月21日9点，申请人在被申请人处行胎监，即提示胎监平直，胎监异常。但是，被告在21日这一天，却无所作为！

5月22日早晨5点左右，在申请人下腹阵痛、见红紧急情况下，被申请人本应该紧急安排行剖宫产术，却不料其仍旧不紧不慢地做检查，以致贻误谢凤玲婴生命。

(五)、被告《病程记录》第4页中显示，新生儿出生时羊水三度粪染；《抢救记录》中显示，“清理呼吸道，吸出黄褐色胎粪样物约5ml”。胎儿宫内严重缺氧，被告迟迟不予行剖宫产，致使胎儿宫内排便，羊水粪染，进而加重胎儿低氧血症，即为明确证据。

二、行子宫下段横行切口剖宫术，本应充分准备后急行，却限于准备仓促，给母婴生命健康，造成实质隐患。

（一）、根据被告《病程记录》、《抢救记录》等病历资料，显示谢凤玲婴儿胎肺发育不成熟。应该在剖宫产术之前，提前住院促肺发育。但是，被告时至预产期的前一天，即5月21日时，仍旧没有留原告住院待产。甚至都没有最基本的警示告知。使得毫无生育经验的初产妇谢凤玲及其胎儿的生命健康，处于不确定的高度危险中。

（二）、产程过程中，未予产妇吸氧、扩容。

（三）、忽略了产妇轻度贫血、血小板低等身体因素，不恰当让产妇取仰卧位，不可避免出现“仰卧位低血压综合症” 。

（四）、尤其是，仓促行腰硬联合麻醉术，不可避免导致母婴低血压。而被告本可以在5月21日上午，急行剖宫产，并首选对母婴危险小的、临床上常规应用较多的硬膜外麻醉。

（五）、新生儿肠管扩张，内有出血50ml。被告未能排除非己方医疗过错所致。

三、对于新生儿的抢救，被告记录过于简单、笼统，不能排除被告抢救过错；《抢救记录》中，参加抢救的医生，很多没有签名。剖宫产手术记录，同样失之简单、笼统，被告未能证明手术过程足够谨慎。

  5月14日，被告给原告所做的胎监图，图纸上明确带有电脑提示：“纸张大小错误”，“纸张大小选择错误或装入错误的纸张”，“请更改记录仪或使用正确的纸张”。而被告竟然拿这样的胎监图，对原告说5月21日的胎监诊断显示胎儿如何！被告的医疗态度、责任心可窥一斑！

四、被告诊疗行为过错（含责任过错，不负责任，以及医疗技术过错，没有对症救治胎儿窘迫，没有急行剖宫产术及时中止高危妊娠的预案或治疗方案。被告对胎儿窘迫听之任之），造成胎儿窘迫进行性加重使得胎儿宫内持续缺氧缺血。

被告诊疗行为过错，与谢凤玲婴儿死亡结果之间，存在因果关系。  

五、被告医务人员严重不负责任，玩忽职守，视孕妇、胎儿生命为草芥，视高危妊娠孕妇、胎儿为普通孕妇、胎儿。被告医务人员的行为，违法了《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。”被告医务人员，明明知道谢凤玲属于高危妊娠孕妇，明明知道谢凤玲21日上午胎儿窘迫等危象，却未予收治入院待产；还莫须有诿过于原告不听留院建议。更有甚，不负责任说，原告22日自行步行入院。

5月14日、21日两整天，被告医务人员，没有任何实质性的治疗措施。

   根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条、五十八条规定，被告应该承担医疗损害赔偿责任。

   如前所述，诊疗过程中，被告医务人员在诊疗行为上，存在放任自流、玩忽职守的态度；医疗技术的干预上，特别针对胎儿宫内危象，听之任之，最终导致谢凤玲婴死亡。

   特此诉诸贵院，请贵院支持原告的诉讼请求！

  此致

具状人：

         2015年6月  日