代理人：北京市盈科律师事务所刘洪章律师

   基本案情：

   原告与被告系夫妻关系，两人于2000年结婚，落户于北京市朝阳区金盏乡雷庄村，与父母共同居住一个院子里，婚后生育一女。因女方出轨，双方于2004年协议离婚。离婚时没有告诉父母，在民政局办理的离婚手续，在离婚协议书中，将父母建设的供双方居住的六间西厢记进行了分割，女方三间，男方三间，女方随即另嫁搬出此院。后因政府将要拆迁，对这六间厢房也要补偿，女方向拆迁办索要三间房屋的补偿款项，拆迁办说不是与她签订的合同，无法给她。女方向男方索要，男方也不给，女方于是向法院起诉，要求确认三间厢房归她所有。

   法院判决：

   女方作为原告起诉后不久，拆迁办就对整个院落进行了拆迁，包括厢房全部拆迁完毕。法院对原告释明，问她是否需要更改诉讼请求？女方答复说：她已经咨询过拆迁办，只要法院确认三间厢房归她所有，就会给她三间的拆迁补偿款，所以坚持要求确权。

   被告的代理人刘洪章答辩了北京六点意见：第一主体缺失，被告一家有四口人，原告仅起诉其中部分，剥夺了其他人的相关权利。第二案由与诉讼请求相互矛盾，案由是财产所有权纠纷，诉讼请求却是所有权确认之诉和分割之诉。第三两个诉讼请求也相互矛盾，分割的前提是确认权利，分割完毕之后就无需再确认权利了。第四，事实与理由内容不符，原告与被告的离婚协议中的财产条款并非被人民法院撤销，而是被人民法院认定无效。第五，原告所诉争的房屋与原告没有关系。第六关键是，原告所称房屋已被拆迁，物已不在。

   最终法院采纳了刘律师的答辩理由，依法判决驳回了原告的诉讼请求。

   律师释法

   房屋土地等有形物在法律分类上属于不动产，不动产以登记为要件，登记证书上记载的人视为不动产的权利人。因北京农村的房屋很少办理房屋所有权证书，一般只有农村宅基地使用证书，即老百姓俗称的“红本”，在没有房屋所有权证书的情况下，宅基证可替代所有权证书的作用，就是“地随房走，房随地走”，除非在相反的证据推翻。

   本案的特殊情况是，尽管还有农村宅基地使用证书，但房屋事实上已被合法拆迁，不复存在，所以证书就失去了法律效力，成了空纸一张。法律依据是《物权法》第30条的规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因为物权已经消灭了，原告再要求确权肯定不会得到支持。至于原告怎样主张自己的权利，是原告律师的事情，被告律师不会给她支招。